【CST/hfss对比】之相对坐标系的使用
最初学习这两个软件的时候，只要看到相对坐标系的模型，头就木了，原来认
为：用一个统一的全局坐标系多好，任何坐标点都能通过唯一的三点值确定。其实，
并非如此，是我师兄让我认识到了相对坐标系，现在我发现它及其好用，特别是hfss的。
模型建立
hfss
有了相对坐标系，我们可以把模型按实际的含义分开建在不同坐标系中，通过改变各个
相对坐标系实现部分模块的整体搬移，这一点在模型中有多个重复的复杂结构时特别省事。
另外，与CST中不同的是，如果在存在的相对坐标系的基础上再建立相对坐标时，整体拷
贝时，hfss会保存 子相对坐标系。当然，也可以跨工程拷贝，拷贝前只需要先指定好新的
坐标系。值得注意的是，对模型更改时要先正确地选择所在的坐标系。
CST 虽然相同的部分模型可拷贝，但新生成的模型是不能在更改的了，这一点就像
从hfss得到sat，导入CST的效果一样，虽然模型的每一部分都分开了（没有材料属性
），但是不能更改形状，因为它是'Imported shape'。与hfss不同的是，拷贝某一相
对坐标系的物体时，基于此坐标系的子相对坐标系的物体也能同时拷贝，并且保持原
有的空间形状，但是新生成的模型中没有了子相对坐标系，有时这就不太方便了。同
hfss一样，更新模型时要激活所在的坐标系。
自己的一点浅见，知道的朋友可以接着添写，共同学习。呵呵！
CST中你可以全参数建模，更新模型时只要更新参数即可，另外对同一文件类型的拷贝，新版本好像时支持的，附注说明，两个软件在建模方面，CST比较容易上手，其实只要熟练了，两个软件的建模都是比较容易的，这个也是相对而言，因为两个软件都是基于ACIS内核的，所以本质上的区别只是建模方式的问题，这个要看个人喜好了，软件总是在不断完善的，无论HFSS还是CST在3D电磁仿真方面都具有有很多优势，各取所需吧，但都不时万能的，比如在仿真微带结构，他们在计算效率和增益方面都是不准确的，此时，基于矩量法的IE3D等软件就非常有优势，计算也比较准确，因此对软件也只能客观的评鉴，不能一概而论的，不过还是感谢楼主的原创心得
另外要说明下，坐标系，其实也是要看个人习惯的，个人觉得CST的局部坐标系时非常灵活的，只要熟悉过来，在建模方面时非常有优势的，总的来说，对新手而言，cst建模比较容易上手，简单易行，没有过多的繁杂设置等，比较适合新手学习入门，最好要善于使用快捷键，这对提高建模速度比较好
老大说得好，呵呵
看来老大偏向与CST
对于结构复杂的HFSS运行的就比较慢，CST2008还是比较快的，并且CST运行时机子不至于太卡。就是有一点，CST没有断点保存，很容易半途而废，是不是！？
新版本，好像可以保存，如果意外关闭了，在打开会提示你打开到哪个时间，好像是有这个功能，在2008里
老大，真假？看来需要升级到2008了～
意外关闭 再打开是有保存恢复提示，但是好像并不代表能接着算，因为每次出现保存提示后再运行的时间不会减少
你以前计算的数据好像是在的，在计算速度不会那么长的，好像是这样的，没太深研究这个
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习CST，可以购买资深专家讲授的CST最新视频培训课程。
