现在有一个问题大家一起讨论下：
1：高频求解器是采用普通的射线弹跳法吗？感觉不像，因为比普通射线弹跳法快很多；
2：mesh之后的文件，应该是三角面元，但是我把数据重排后，重画剖分表面，但是缺失了一半左右的三角面元，不晓得是什么原因？
3：想计算宽频（多频点）的问题，但是好像不能直接画出随频率变化的曲线，可以自己编宏画吗？
以上是我自己的一点体会和看法，望大家多指教。
1. “高频求解器”？哪个？没看到哪个solver可以被翻译成高频求解器的……。
2. “三角面元”，你是说"tetrahedral mesh scheme"么？四面体网格？
3. “射线弹跳法”是什么？并不是所有人都了解算法，所以请给出中（英）文解释。
4. 不明白你第三个讨论是要做什么，至少给大家解释一下你是怎么做宽频计算的吧……？
楼主指的是cst2010中的A!求解器，使用的是高频渐进方法。
弹跳射线法简称为SBR法。
“三角面元”，你是说"tetrahedral mesh scheme"么？四面体网格？
目前是面剖分，不是体剖分。因为是金属材质，所以只需要做面剖分。剖分之后的格式很像obj格式的文件。
宽频计算就是计算不同频点下的rcs值
这个没接触过，讨论就不参与了。
不过，提醒楼主，在写科技论文或者介绍自己研究成果的时候，不要贸然使用英文首字母缩写，更不要随意翻译英文词汇。
“高频求解器”是你自己的翻译还是CST官方的翻译？"Asymptotic Solver"从字面翻译应该是“渐进求解器”才不会造成读者的困惑吧？
“射线弹跳法”最好给出英文词汇全称"shooting and bouncing rays"（CST帮助文件使用的是shooting and bounding rays），方便别人搜索词汇定义。
“三角面元”估计也是你自己翻译的吧？CST帮助文件的原文是"mesh triangles"，CST China的官方翻译是“表面三角网格”。
“宽频问题”是不是在说"Frequency Sweep"？是的话，使用“扫频”或者“频率扫描”应该会让读者明白你说的是什么具体操作。
既然发起并主持讨论，一定要保证懂得和不懂得的读者都能明白你所说的意思，过于含混和费解的描述会让不少读者望而却步的。
渐进求解器没有用过，站长的好建议学习！谢谢！
这个求解器是非常好的，和禁运的XPATCH是一个算法，想好好研究下它的结构方法，自己编个高频方法的程序。
我一般都是直接看英文的，所以很多中文都是自己想着大概意思了。还是谢谢斑斑了！
站长好，我对这个有几句话要说。"shooting and bouncing rays"国内一般翻译成“弹跳射线法”，"mesh triangles"楼主翻译为“三角面元”没有什么问题，做散射计算的大家都理解，都是这么说的。请站长考虑，谢谢
谢谢你的回复。
在散射计算领域，"mesh triangles"被翻译为“三角面元”我没有任何意见。但是，对于熟悉CST MWS但又不做散射的朋友，可能更熟悉的是CST China使用的官方翻译吧？
"shooting and bouncing rays"翻译成“弹跳射线法”（你提供的翻译）或者“射线弹跳法”（楼主提供的翻译）同样对于不了解算法的人是没有什么严重的影响的，但是我想正确的翻译应该只有一个吧？
开始并不想在这个问题上展开太多，有点儿喧宾夺主，不过还是再说点儿吧：（我就是个大道理狂……）
写科技文章、做学术报告、甚至是在技术论坛发帖，首先要确定你面对的对象是谁。和你相同的专业从业人员？和你有近似专业或者技术背景但不同领域的工作者？或者是完全没有专业联系的“门外汉”？
如果面向的是同专业同领域的人，使用业内通用的词汇没有任何问题，而且还能“增进感情”。不过，要极其强调严谨性，稍不注意就会起反效果。就以shooting and bouncing rays为例，“弹跳射线法”和“射线弹跳法”如果一个是正确的，一个是“不正确”的，那么随意使用了“不正确”的那个在业内人看来你要么学业不精、要么学术态度不稳重。如果是刚入门的学生或者是学术官僚层级的还能理解，真正的从业人员会让同行心里嘀咕的。
如果面向的是有近似专业或者技术背景但不同领域的工作者，那么详细而又准确地描述你的工作是第一重要的要求！又比如这个讨论贴，发在CST论坛，标题也号召“大家”来讨论，那么感官上我会觉得楼主是想邀请尽量多有CST技术经验的朋友参与讨论。但是从行文以及回复看，又似乎只面向于专项研究散射领域专职人员，有点儿不清楚定位，至少从标题和引题里看不出来。
当然，也有可能你要向“门外汉”做报告，那就是另一种方法，尽量少提专业词汇，尽量使用最普通的文字。上一次集团CEO来公司里看我们的进展，技术总监和我的同事花了很长的时间跟他解释我们正在研究的东西，不是因为我们做的很多很复杂，而是因为CEO是会计出身，给他上专业词汇他不会明白的。
也要提一下英语和汉语的问题，这里我没有使用“英文”和“中文”这两个词。现在绝大部分的科技文献可能都是英语的，作为技术人员看不懂英语文献或者资料是一个缺陷。不过，作为中国人，不是简单的“看懂”英语就好，而是你能不能把外国人的东西清楚明白地用汉语转述给你的同胞们。英汉互译也是一门技术，不是想当然，不是一个人想翻译成什么就翻译成什么。还是以mesh triangles为例，面对“三角面元”和“表面三角网格”这两个翻译，非专业领域的人一定会犯晕（比如我），因为我只知道CST China的官方翻译“表面三角网格”，那么我看到“三角面元”这个词汇的时候我是没有可能马上知道这个就是同一个概念，所以我才会问楼主是不是四面体网格（因为四面体的一个面是三角形的）。“Asymptotic Solver”的翻译是同样的问题。如果使用了“翻译过”的但是没有经过确认的词汇，最稳妥的办法就是把英语原文附带上，才不会造成歧义。比如“高频求解器（Asymptotic Solver）”或者“三角面元（Mesh Triangles）”这样的形式，不管是不是准确，但是不会造成理解上的混乱。
最后就是带领的技巧，这个帖子已经长篇大论到8楼了，一个有直接关联的技术讨论都没有参与进来，这个情况发起讨论的人是要做检讨的。只怕如果没有我在这里罗里吧嗦的这个帖子可能都要沉下去了……。
可能做散射的会关注这个求解器，其他领域的不会，但是我觉得这个类型的求解器很重要。据我所知国内做这个算法比较好的就是浙大的CAD国家重点实验室了。但是我们这些需求的人根本拿不到源代码。
算法本身很简单，但是实现和效率都是难点，现在更多的人关注的是国外的软件，大家都用破解，忽略了算法本身的工作。在设计电大尺寸的飞行器，甚至舰船时我相信国内基本上很难有仿真结果吧。我们这里有FEKO的linux版本，但是这个软件根本没有宣传的那样强大，自己也编写了有限差分的并行软件（我们这里也有超大规模的巨型机），但是太费时间和计算资源。
这个问题讨论的少，只能说明国内的不重视而已。
当然术语的准确性也很重要，特别是在写论文时更加显得重要，还是很感谢斑斑得建议了！
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习CST，可以购买资深专家讲授的CST最新视频培训课程。
