这样的讨论没有意义，因为你连“强”的定义都没有！怎么样才算一个比另一个强？
CST MWS 2010版的Frequency Domain Solver比CST MWS 2009“强”的定义又是什么？
不知道是不是我不会用，我觉得我做的模型在CST仿真比速度慢出名的HFSS还要慢。
可能是我不会用吧，反正我用“自适应网格加密”跑了6个小时都没有把结果跑出来。HFSS，6次迭代已经收敛了，一般30分钟左右就出来结果。
我指的强是指在精度差不多的情况下，哪个速度更快。
一般情况下，需要看求解的问题类型，在计算宽频带，大尺寸时，CST求解的速度比HFSS快。求解滤波器之类的问题，HFSS频域计算速度可能比CST快。认真学好一个软件，再慢慢探索各个软件的优缺点。
参加过一个小workshop，这里现学现卖一下。
多模多端口的情况下应该是频域求解速度快，因为各个端口的各个模一次都求解出来了。
反之，端口少频域宽的应该是时域求解快。各个频域结果一次性计算出来。
其实可以做这样一个比喻，就是海尔做了这么多年的电视，总是比不上海信电视；但是海信虽然也有冰箱，但总也比不上海尔的冰箱。海尔做冰箱出身，海信做电视出身。
呵呵。
这个没有必要讨论了。
用好一个就行了，因为本体算法的不一致，肯定会有区别。
在cst频域求解器中也可以使用有限元，用同样的划分，这个和HFSS的速度差不多。
FIT的优势不是在于速度，而是在于边界的处理。
学习一下，赞一个～
频域、时域的算法优势区别所在嘛；
单就频域来说，HFSS核心发展的FEM频域算法也不是FIT时域占优的CST可以立刻超越的，反之亦然。
正如前面的同行所言，精通一个工具，并用到极致才是我们使用软件的目的，软件是工具，是人处理各类问题的人脑功能外延，能发展到商业软件，必然有其普遍的意义所在，作为使用者，我们最好理解工具的意义所在，并活化这个意义为我们所用。
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习CST，可以购买资深专家讲授的CST最新视频培训课程。
