在没有标准参考的前提下，我看不出来这两个有什么大的差别，毕竟这两组曲线有94%的部分是非常接近的。
cst 仿真的那个就是参考标准，我没说清楚，CST结构和文献一致
我不清楚你所说的“一致”和我所谓的“一致”是不是一致的。
“结构”和文献“一致”并不能证明他们真的是一致的。或者可以这么问：“你在CST MWS仿真得到的曲线和文献的曲线‘一致’吗？”
在CST MWS仿真得到的曲线和文献的曲线‘一致’。带头大哥，感谢你每日的辛苦劳动啊！
如果是这种情况的话，假设文献中的曲线就是“正确”的，那么我会恭喜楼主你的CST MWS仿真很对路。
不过，仅凭这一个论据还不能支持你的这个论点：“是不是HFSS仿真频率低（比如100MHz一下）的东西，正对有些问题精度就会不够或者就不准确啊”。
单看曲线图并不知道角度、幅值和仿真频率以及其它参数设置之间的关系，所以以下仅仅只是个人猜测：
HFSS的曲线图0度的两个数值明显不符合曲线的走势，有可能是参数设置方面的原因导致数值计算错误，并不能证明是算法原因导致的原理性偏差。
要验证这一点（包括楼主的论点），只能通过对比运行一些标准benchmark模型来交验仿真软件是否能得到吻合的结果。不过，我相信Ansoft公司肯定已经做过无数种这种测试了，个人不会相信业界的主流软件会带着这么大的瑕疵进入市场还能获得成功。
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习CST，可以购买资深专家讲授的CST最新视频培训课程。
