因为对于他们来说只是划分单元减小，但目前好像并非如此
我是做毫米波电路和天线的，用过HFSS，Designer,IE3D等软件，曾和几个博士做过多次仿真比较
经验：在分析平面电路时可以选择Designer,IE3D，其中IE3D准确性和速度优于Designer
HFSS到毫米波段的准确率下降比较厉害，实测结果和仿真结果差距较大，一般有10%的差距
合理使用HFSS的手动网格划分可以一定程度上提高准确率，但不绝对，需要对物理模型非常清晰
电尺寸的减小相伴随的就是电路或天线对于尺寸敏感度提高，而如果使用默认网格划分就算是收敛了
结果也有可能误差较大，再算完后不能光看S参数，方向图等结果
而要仔细看看模型中的面电流分布是否符合你建模的物理模型，这样分析起来可以提高仿真效率和准确性
个人认为：
没你说的那么夸张吧，我也是做毫米波天线的，感觉ＨＦＳＳ还是很好用的，我没用过其他的，所以不知道你说的是不是．但是我认为在毫米波仿真是可行的．
个人经验：
IE3D和Designer均是基于矩量法，但IE3D速度较快，准确度也较好，但我做的都是2.5D的东东，
所以对于像IE3D提供的螺旋天线仿真结果如何，就不知道了。
HFSS基于有限元法，对于腔体和高Q值的仿真都较准，但宽频带仿真却不太好。
回db2sll ：
只是个人感受，并不是绝对，和仿真结构很有关系
前一段时间我设计双频天线，在仿真时就出现了较大的误差，比如说设计的频段：10GHz和35GHz
这时候，就要分两个频段来扫频，8-12GHz,33-37GHz，如果不分了话S参数在有些频点毛刺很大，误差大得离谱
后来分成两个频段结果就好了很多
hfss是频域仿真软件，是由高频向低频外推的方法，就是带宽宽了
准头就下降了
你这么宽的频带肯定要分开仿真
这我倒是没想过，惭愧
本着严谨的态度我应该了解一下有限元算法的原理先
这样就可以规避一些问题，不用这么试来试去了
只是太懒了
以前做过FDTD算法，累死去
后来就发誓不碰算法了
感谢HFSS给了我偷懒的机会
呵呵
不过前一段时间我看了近三百篇IEEE的近期论文来看
算法是越来越不吃香了，更多的是好的idea,比如新的结构
比如香港城大搞的CMRC，东南大学的SIW
都是一个新的结构用于各种电磁波模型
发表了一系列的文章和成果
据我和CMRC，SIW的研究者交流
这些模型一开始就是用商用仿真软件验证idea的合理性的
我觉得的hfss还是比较准确的。最恼火的是电大和电小结构，有时很不准确，有没有高手谈一下这方面的经验阿
电大结构据说feko仿真比较准确，但我没用过，不太清楚
我个人感觉在一个模型的仿真中电尺寸要比较接近
不能有太大的差别,如果有的话最好是用手动网格划分
但最好尽量避免
谈一下自己的感觉吧：
1HFSS在计算细的线天线的时候，需要的时间较长，用FEKO要好点，或者要对细线天线进行手动剖分。
2在计算反射面天线的时候也比较慢，改进的方法就是先计算出馈源的场分布，然后要RAD条件来设置二次辐射源，还有就是用FEKO中的PO方法，要好一点。
对，支持楼上仁兄的说法，HFSS对小的电尺寸比较准确，而feko对大电尺寸比较准确一些，大家可以考虑
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业、系统的学习HFSS，可以购买本站资深专家讲授的HFSS视频培训课程。
