这是一个共面波导转共面带状线结构，没有地，我在共面带状线端加的离散端口，一种加法就是我图中的这种加法，为积分线所画的平面平行于xoy平面在两导体之间，还有一种加法是在端口末端处画一个平行于xoz的矩形，积分线也是将两个导体连接起来.
首先这两种加法的出来的s参数差异性很大,不知道那种更合理，我自己认为平行于xoz平面的加法比较合理？
其次，对于任意一种加法，在同一平面中积分线位置不同时，结果会有变化；积分线位置固定，平面大小变化后结果也会变化；积分线方向反向时结果也会有变化.
大家有什么想法啊.
xoy平面的那个是错误的 至于为啥，因为这样的加法，和你模型的实际工作情况完全不符
我感觉也是，我想问一下这个平面的大小以及位置对于仿真来说有多大的影响呢？这个平面和加waveport时的平面意义应该不同吧.
顶啊.
我也想知道具体原因
对于没有地的CPW结构，用WAVE PORT较多，因为当时要看阻抗
我理解的LUMP PORT应该是XOZ平面，积分线在平面中心从衬底最下面加到金属最下面这样 CPW那端应该是加在中间的信号线，并行线这端的话，应该要看两条线之间的间距g和线宽W的关系决定加哪种WAVE PORT或者lump Port。
一点拙见
你是说共面波导使用lumped port时积分线是从地面加到中心倒带？没看懂你的表述啊？
我知道有种lumped port积分线加法就是从两边任意一个地加到中心导带，然和将两边地做布尔加运算.
我说的有点乱这样。
先回复你楼上的：至少我用过的LUMP PORT都这样加的积分线，很多时候其实可以不加积分线的，不一定都要加。加的话反正从“地”到金属就好，所以就是激励面在地和金属之间与二者刚好接触，积分线在中心从一端到另一端
无地CPW那端我用过WAVE PORT，不加积分线 效果也不错，其实更讲究的是激励面的宽和高，这是首先考虑的，与介质厚度 线宽 间距等等都有关系
好像另一端不是耦合线所以你没理解我说什么？如果不是耦合线的话我没理解为何要引出一条线过来，若为耦合线旁边那个就不是地了吧？旁边的是否传输信号可以用port来直接限制，如果从port看进去它穿越了port那就不传输信号，如果完全在port里面就会传输，HFSS是这样认为的。
耦合线的话，加何种port比较看线宽W和间距G之间的关系。可以分g>8w4w<g<8w g<4w三种。分别是分别加wave port分别加lumped port 和一起加wave port这样。
所以个人觉得积分线并不是关键。port的宽和高才是更重要的，不加积分线只是不给定一个电场方向而让HFSS自己用全波分析而已，并以不定所有的port都要加
个人建议
“至少我用过的LUMP PORT都这样加的积分线，很多时候其实可以不加积分线的”
用lumped port可以不加积分线吗？好像必须要加吧
的确，另外一端应该是共面带状线.
还有就是关于lumped port的矩形大小，这个和wave port 的矩形大小意义一样吗？
实际上lump port 只是 wave port 的简化，waveport计算端口的电磁场，以此作为端口的边界条件，在电尺寸很小的情况下，电磁场很好的可以用电压，电流来近似，也就是lump port ,微带的波端口在x0z面，port当然应该在这个面，积分线就是从地板到带线
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业、系统的学习HFSS，可以购买本站资深专家讲授的HFSS视频培训课程。
