按照我看fullbook的理解，对于Driven Modal类型，默认是计算Zpi的，这个时候通常计算的是generalized S-matrices，而fullbook里说如果计算Zpv或Zvi时，需要计算renormalize generalized S-matrices，这个时候必须（must apply）积分线。那么，我的第一个问题是：
1、Zpi情况下，加与不加积分线对计算结果有没有什么影响？fullbook之说另外两种必须加，但没有说对Zpi的情况有没有必要。我分别对有无积分线的情况计算，似乎结果差别不大；
2、对于某些端口，可能需要极化电场。例如金属线和SRRs组成的左手材料，通常要求电场方向沿金属线方向，而磁场垂直于SRRs平面。那么，这个时候是否要用积分线来规定电场极化方向？我看fullbook里有这么一段：When the excitation field pattern at a Wave Port is computed, the direction of the field at wt=0 is arbitrary and can point in one of at least two ways. The Integration Lines calibrate the port by defining the preferred direction or the reference orientation. Be sure to define Integration Lines for each Wave Port so that the preferred direction is the same relative to other ports having identical or similar cross-sections.
3、最后，fullbook里有这么一段：Because the calibration lines only determine the phase of the excitation signal and the traveling wave, the system ignores them during the Ports-Only solution。这是不是意味着在Zpi的情况下，加不加积分线代表着施加激励的相位不同（即施加的激励不同），因而会有不同的计算结果？
欢迎大家来讨论，并感谢大牛们的指导！
我觉得Zpi之所以不加积分线是因为这时的阻抗是通过功率和电流来求得，而积分线的作用之一是求电压V，所以此时加积分线在求阻抗情况下没用
阻抗计算不需要积分线参与运算，积分线是电场的一个矢量方向表示，并不是矢量大小。
不加积分线之所以会导致相位反向，是因为计算相位时，系统会默认一个电场方向给端口参与运算。如果默认的电场方向与你想要设置的电场方向（即积分线）正好相反，就会导致相位差180度。
也就是说加与不加积分线，仅仅是相位的差别？
而对S参数的实际数值来说，影响不大？
个人觉得是这样的。
对于lumped port，个人认为还是要加个积分线，也就是实际电场的方向，而之所以hfss要设计这个lumped port是因为在电小尺寸的情况下，电磁场可以近似用电压电流表示，而且非常有效，积分线箭头的方向可以随便，只是一个电压的相位问题，对计算结果没有影响
为什么我仿得结构加上积分线S21的相位就差180°，而不加积分线时，相位是理想结果（S11相位加与不加时不变）。求解！
补充下上面的问题:当我仿史密斯经典左手模型时，如果不加积分线，S21相位就差180°，加上积分线后相位正确；但是我仿自己的结构时，加上积分线S21相位反相差180°（与预期相比），是不是我结构有问题，还是设置的有问题？我的边界条件设置为：上下两面为完美电边界，前后两面为完美磁边界，左右两面为wave port1和wave port2
顶啊.
那你的积分限是从perH面到PerH还是从perE到perE呢？
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业、系统的学习HFSS，可以购买本站资深专家讲授的HFSS视频培训课程。
