因为波端口尺寸设置的不合理，可能得出错误的结果，并误导理解
那么在设置于测试中，对于尺寸的变化关系有没有一个比较定性的指标要求？
例如计算微带传输线端口阻抗值的时候
在看full book的例子中
只看到一个关于波端口尺寸变化影响高次模的例子
见有朋友这样说："将波端口的宽度和高度设为变量扫描，当端口阻抗收敛时，此时的端口设置为最佳。"
什么时候算收敛？评判的标准依据是什么呢
就像没有尺寸，如果知道结果是对的呢？
下面是参数化扫描的结果（微带线宽10mil厚2mil，介质厚5.989，参考面厚2mil；使用polar算出是50.02）
H是波端口的高度，W是波端口的宽度，对称分布于微带与参考面(单位mil)
HWTDR: Time(0.758537758537783ns)
--------------------------------------------------
404048.77125589
405049.43189211
406049.69508456
407049.82209481
408049.86374431
409049.91514144
4010049.92153927
504048.87187124
505049.59216283
506049.92100467
507050.13245833
508050.18561454
509050.25599099
5010050.22674903
604048.93158528
605049.59963912
606049.99868358
607050.18498364
608050.32574995
609050.39555568
6010050.40749306
704048.89945018
705049.64212956
706050.02243957
707050.2424214
708050.37083563
709050.4740542
7010050.50152212
804048.89614118
805049.65402367
806050.05939749
807050.25606907
808050.41011726
809050.48948387
8010050.55692096
904048.90138256
905049.67019626
906050.05239254
907050.26994154
908050.43877761
909050.53691886
9010050.61677638
我也是对如何判断那个范围的值算正确的比较疑惑
我现在都是先用polar算出阻抗值
反馈回去检查波端口，使得其值逼近polar算出的值（假设先认为它的结果是标尺的话）
这样做对吗、？
这样做当然也可以，不过如果只有HFSS的话，你可以通过看HFSS算出来的PORT面上的场分布来判断波端口大小是否设置的合适。
比如对于微带这样的结构，如果你画的PORT大小足够，你会发现所有的场都集中于微带线和地之间，而在波端口的边界上几乎没有场。
如果波端口画太小，那么在PORT的边界上也会有不少的场。
这是现实和理想的差距吧，呵呵。一般理论值也仅仅停留在理论上，实际系统中，因为空间的因素，加工尺寸的因素，系统标准的因素，以及其他的计算原因等，都不会得到一个非常理想的值。所以，在进行仿真中，以实物为标准还是以测试系统为标准就需要从系统上进行标定，如果你的DUT是最终的检定是由安捷伦的仪表进行检定的，那么实际我们做电路板的时候，使用polar可能会有系统误差。因为大家知道，功率是电压、电流和阻抗决定的，故所有的测试中，都要确定一个标准进行检定。仿真软件其实也不一定就非常正确，因为中间还有一个delta值来判定，从计算电磁学的角度看，也仅仅是仿真而已。其实有唯一解析解的问题，我们才能确定其仿真近似的程度。所以基于这个问题来说，就需要先找出其解析解，然后来确定你的设置的正确性。从集中分析方法中，找到相当精度的解，然后进行测试，最后确定你的尺寸大小，然后进行仿真。不能迷信公式，也不能mixing软件，更多的是要迷信数学。这是后话。呵呵。
说的很高深 向资深工程师敬佩一下
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业、系统的学习HFSS，可以购买本站资深专家讲授的HFSS视频培训课程。
