挑一个用精就好。现在的商业仿真软件都在往大而全的发展，所以用熟练至少一个是很有益处的。
哦，非常感谢您的回答，那您觉得这四种软件从难度方面来说有没有一个排序？
用CST的比较多，因为听说从精度来说cst要精确点
哦，谢谢！
估计是CST自己讲的，呵呵
就我仿真的经验来说，CST精度还可以，但不能说是最精确的。甚至对于许多新手来说，用CST得到的结果有时候可能准确度很差。这主要是由于很多人采用CST默认的网格划分进行仿真，并且不用自适应收敛。
没有绝对的谁更好
选择用哪个更多时候取决于个人习惯和待解决问题的性质
哦，就楼上的回答，我能不能问你一个问题，
从待解决问题的性质来看，这四种仿真软件有什么针对性吗？
如果是做纯微波电路的话，ADS应该比较强大吧，但是没深入用过，不下定论。CST Design Studio也可以做电路仿真，不过个人用得不多。
如果是3D电磁仿真的话，CST Microwave Studio和Ansoft HFSS应该就是商业仿真软件界里的两个主流了。既然能在市场上做到这么成功，仿真的准确性是不用质疑的。仿的不准确只能说使用者没有真正掌握使用的仿真软件。
SEMCAD没接触过，无评论。
难度上没有排序，学得是否难完全取决于你想学到多深入。
先把一个软件学好！
先学一个，体验一下，
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习ADS，可以购买资深专家讲授的ADS最新视频培训课程。
