各有优势，HFSS仿真小天线较好，CST仿真大天线较好。
cst频带宽了比较快，但是不够准，而且端口与坐标平面要正交才行，耗cpu。hfss比较慢，但是没这些限制，耗内存。
两个都一样。两个都方便，两个也都能准确得仿真。
HFSS可以仿真小天线，也可以仿真大天线；CST MWS也可以仿真小天线，也可以仿真大天线。“HFSS适合电小尺寸，CST适合电大尺寸”的调调已经不知道是哪年的老黄历了，还拿出来说……。
CST MWS频带宽了可以加快激励的仿真时间，但是展宽的幅度太大会显著增加仿真区域内的网格数目，所以“CST频带宽了比较快”是有适用条件的。
至于CST不够准……。
“端口与坐标平面要正交才行”，这个是事实，可是可以通过整体旋转或者局部延伸+扭转解决，没看出来是一个致命的缺陷。
哪个仿真软件不耗CPU不耗内存？
楼主与其费时间问这种问题，还不如看看手边有哪个仿真软件静下心来专心研究。没有仿不好的软件，只有不会用的人。
cst“端口与坐标平面要正交才行”我也觉得不妥。discrete和waveguide端口我都做过倾斜的处理，没问题
离散端口倾斜没有任何问题，波导端口除了站长的两种方法，还有什么方法实现，请楼上的赐教。
hefang你是CST公司的吧
还是给大家好好讲讲CST吧，说其他的都是没用的
还是给大家说得具体的吧
CST的WAVEPORT 偏离了卡笛尔坐标系是不能用时域求解的，频域可用。
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习CST，可以购买资深专家讲授的CST最新视频培训课程。
