理论上这取决于你的模型对金属损耗有多敏感。
按照以前的经验不会有显著的区别。
为什么不在仿真里就使用铜呢？
嗯，我现在换成铜在算，以便跟实测做对比，谢谢斑竹
一开始不使用铜的原因是因为用PEC算得快，在刚开始的参数需要大调的情况下，个人觉得用PEC还是比较实惠的，可以更快地搞清楚各个参数的影响和敏感度，在优化得差不多的时候再换成铜微调应该会比较节省时间，个人是这么想的..
从Transient solver的设置来看有一定的道理，不考虑损耗可以简化模型。
不过对于某些情况，尤其是谐振结构，用理想条件（理想金属、理想边界、无耗介质）有可能仿真的时间更长，因为能量耗散得慢。而带损耗的条件（lossy metal, conducting wall, lossy material）有可能会加速能量的耗散，反而使得仿真更快结束。
纯理论分析，具体情况应该具体分析。
有道理 ！难怪换成铜过后，3个小时就跑了50%了..介质倒是一直用的有耗，用的add open space, 这个算理想条件吗？
应该不是。我所知道的好象只有conducting wall是带损耗的electric。
做多了总结出规律来有mapping意识就没差别了
请问mapping意识具体指什么？是说对不同结构采用不同条件的一种经验积累或全局意识吗？
一直以为铜就是默认成理想金属，刚才专门在CST里找了下，发现分为冷扎和退火两种铜材料，以前居然没注意，惭愧……
我也有看到两种铜，一种写了个low frequency我就果断选了另外一种，原来是所谓冷轧和退火。这两个有什么不同呢？
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业系统地学习CST，可以购买资深专家讲授的CST最新视频培训课程。
