但是fast的准确度有保证吗？
欢迎大家热烈讨论！
discrete 设置的每个频点都要仿真
而fast 利用插值所以不是每个频点都进行了仿真，所以要快些
我一直用fast的觉得准确度还可以，不用fast实在太慢了，如果准确度下降的话，我宁可牺牲一点准确度，反正是仿真，如果做成实物肯定还是要调试的。
HFSS提供一个扫描功能，分3种方式：快速、离散和插值。其中离散扫描只保留最后一个频点的场结果，其计算时间是单个频点计算时间之和；对快速扫描，将可以得到所计算的频率范围内的所有频率场结果，但是其计算速度和频点多少关系不大，基本和模型复杂程度正比，有时扫描计算的时间非常长，如果不是特别需要关心所有的场情况，建议选用离散扫描，对于特别巨大的问题，则是以快速扫描为宜。而插值方式比较少用。
用离散的话算的太慢了。我一般也是用fast。但是又担心fast的准确性。
不过一般来说用fast也够了吧。毕竟我的内存太小了，算fast都慢的 要死。
我经常用FAST
准确度还可以
不同的情况需要用不同的方法。
当你得设计目标在于整个频段的性能时，比如多节谐振器，比如多频段滤波器，需要用diescrete的方式才能得到比较准确的结果。但是它的速度几乎是fast的n倍，n大致等于你所选用的扫频点数目。fast需要30分钟的话，discrete就要用n个30分钟，假设取样点100个，就差不多是3000分钟。差距比较大。所以在某些情况下，ansoft公司推荐采用分段fast得方法来得到所有频率段的s参数，这样可以在较短的时间里得到比较准确的结果。
分段fast方法是个好办法
en,分段fast，又学到一招，这样仿真的时间和准确度介于discrete和fast之间，是个很好的折综办法。
一般情况下用FAST方式已足够了！
声明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需更专业、系统的学习HFSS，可以购买本站资深专家讲授的HFSS视频培训课程。
